|
"Православие", "христианство" не запрещают занятия астрологией
уже потому, что "православия", "христианства" не существует. Есть Библия — а в
ней волхвы, которые нашли Христа через астрологию. Есть принятые в православии
каноны церковных соборов — в них астрология запрещается, как всякое волшебство.
Но не всякое волшебство астрология, тем более не всякая астрология — волшебство.
Интересно не то, что астрологию рады бы запретить, а то, почему
ее боятся (не боятся, не запрещали бы). Астрологию боятся, потому
что подозревают в ней отрицание свободы. Некоторые люди по этой
же причине к астрологии склонны. В любом случае, запрещать астрологию
из-за ее отношения к свободе было бы неразумно, как неразумно было
бы запрещать ходить в церковь всем христианам, которые используют
веру для подавления свободы (обычно, чужой). Много ли христиан,
ценящих свободу без оговорок? Впрочем, к нехристианам это относится
в не меньшей степени. Нелюбовь и непонимание свободы запрещать нельзя,
их можно только оставить свободно расти — и увядать.
Когда приходит мода на астрологию (а интерес к ней не постоянен,
и особенным пиком были 16-17 века), многие христиане начинают астрологию
критиковать, хотя критиковать следовало бы моду. Мода на астрологию
не хуже, чем мода на христианство — впрочем, и не лучше.
Христиане могут критиковать астрологию, но зачем делать чужую работу?
Вот критиковать увлечение красными звездочками — это, да, дело Церкви,
но тут как раз часто верх берет трусость. Бороться с астрологами
все молодцы, но астрономия сделает это намного лучше. Кстати, и
умнее: астроном не будет ругать астролога и астрономию, астроном
просто будет астрономом, и это лучший ответ. И дело не в том, что
астрономы какие-то необычайно умные и терпимые люди (среди них есть
и верующие). Просто всякий астроном помнит, что произошел от астрологов,
и совсем недавно произошел — именно тогда, когда мода на астрологию
убила астрологию.
В отличие от происхождения человека, с происхождением астрономов
нет вопросов, недостающие звенья в достатке — самый известный Кеплер.
Астрологи ссылаются на Кеплера в доказательство того, что астролог
может быть настоящим ученым. С таким же успехом они могут утверждать,
что астролог может носить бороду. Может, но не астрология будет
помогать ей расти.
Христиане — или Церковь, или христианство — могут не запрещать астрологию,
а благословлять ее: занимайтесь астрологией, занимайтесь всерьез, как можно углубленнее,
не останавливайтесь на составлении гороскопов, двигайтесь в направлении Кеплера,
Галилея, Коперника, ищите Христа среди звезд. Да просто изучайте звезды — делающий
угодно хорошо, рано или поздно придет к источнику хорошего. Астролог превратится
в астронома, астроном — в человека. Когда астролог продвинется до уровня Кеплера,
христианин поклонится астрологу. Правда, к тому времени астролог вряд ли останется
астрологом, но христианин может поклониться и астроному, тем более, астроному,
который нашел Христа.
*
Александр Никитин, научный обозреватель «Новой газеты», обличает астрологию (абсолютно разумно) и заключает: «По степени научной обоснованности взгляды астрологов и религиозные взгляды трудно различить» (Новая газета. 24.7.2009. С. 10). Спасибо за честь и промоушн, но почему вдруг именно религию выделили? Почему не написать: «По степени научной обоснованности взгляды астрологов и художников, музыкантов, философов, политиков, биржевых аналитиков трудно различить»?
Разоблачать астрологию, сваливая её в одну категорию с религией - не научно, а пошло и неверно. Учёный попытался бы понять причины интереса к астрологии и не искал бы несуществующего сходства между астрологией и религией, а стал бы изучать отличия.
|
